Это официально: моя логика не совпадает с логикой идеального проверяющего работы по ЕГЭ.
Иначе как объяснить то, что там, где у человека отличное логичное повествование с моей точки зрения, а правильный вариант почему-то имеет оценку на 2 балла меньше. И наоборот, там, где я вижу бессвязный набор предложений, правильный вариант что-то логичное там увидел.
По мне так надо как-то поточнее определить, что они там в ФиПИ понимают под логикой.
Единственное, что я пока что вижу:
Логика с моей точки зрения - повествование плавно перетекающее из одной мысли в другую при помощи логических цепочек, союзов и вводных слов: спасибо за письмо, был рад его получить, в письме ты спрашиваешь об игрушках моего детства, так вот я играл в конструктор, а что касается моих младших братьев, то они сейчас играют в компьютерные игры, вообще я нахожу поразительным в младшем поколении тот факт, что они так быстро разбираются в новых технологиях, но не смотря на то, что я сам компьютеры не люблю, мы с братом хорошо ладим и играем в настольные игры вместе, еще в своем письме ты упомянул свою поездку и я хотел узнать....
Что же под логикой понимают там? Как я поняла - четкое следование заданному плану с не менее чем 3 средствами логической связи: в письме ты спрашиваешь о брате, он играет в лего тоже, вообще я нахожу поразительным в молодом поколении то, что они играют в бла бла бла, честно говоря я не лажу с братом, новый абзац: а с кем ты ездил? а тебе понравилось? А что ты делал?
в итоге я за такое ставлю 1 ибо чтобы понять порой о чем говорит пишушщий мне приходилось перечитывать план и задание, а млять ТАМ поставили 2 за логику!